questions about lecture 3

Re: questions about lecture 3

Mon, 16 May 2016 16:57:12 +0000

אני מצטערת אם לא הייתי ברורה.
העניין הוא שיש לך שאלות והערות רבות על כל הרצאה. אם הפסדת כמה הרצאות, כנראה שכדאי להשתמש בספר על מנת להשלים את החומר, בנוסף לסיכומים (או במקום). שימוש במקור נוסף יפתור את הבעיה של חוסר דיוקים ושגיאות בסיכומים.
אין לי יכולת לענות על כל כך הרבה שאלות על כל הרצאה במסגרת הפורום. הפורום נועד בעיקר להבהרות לגבי תרגילי בית (אני רק בודקת תרגילים, ולא מתרגלת).
אם יש שאלה ספציפית אני משתדלת לעזור, אבל בכמות הזאת זה מעבר לscope של העבודה שלי.

Re: questions about lecture 3

Sun, 15 May 2016 15:27:26 +0000

מכיון שחלק מהשאלות היו האם יש טעות במקומות מסוימים, משמע אני מבין שתתכן אפשרות שישנה טעות בטקסט, כך שאיני מבין למה צריך להזהיר אותי מכך שהאפשרות ישנה (פעמיים).
בתגובה לשאלות על הרצאה 1 ענית לי שהשאלות לא היו מובנות. כך שניתן היה להבין, שפירוט וניסוח מחדש של השאלות ייענה בתשובות. אם מראש לא היתה לך כוונה לענות לי על השאלות, אולי היה כדאי לצין זאת, שלא אטרח ואוסיף עוד שאלות…
ולגופו של עניין, פספסתי חלק מן ההרצאות שלא מבחירה, ונראה לי שהדרך הכי יעילה להשלים את החומר היא דרך סיכומי ההרצאות. כך שאיני מבין למה אי אפשר לקבל מענה לשאלותי, מה גם שבחלק מהשאלות התשובה היא כמה מילים בלבד.
אשמח לתשובה לפחות לפוסט זה.

Re: questions about lecture 3

Sun, 15 May 2016 13:36:33 +0000

As I previously said, the scribe notes might contain mistakes, and should be used carefully.
You can refer to other sources, as Nisan's book (there is a link to a online version at the website).

questions about lecture 3

Sun, 15 May 2016 12:26:50 +0000

1. Definition 1 page 1 - It says (at the third line of the definition) that the equality holds for each player. Isn't that redundant, (and therefore wrong)? It seems that the equality holds only for the deviating player. (And the fact that each player can be the deviating player was already mentioned in the second line).
2. Equations (1) and (2) in page 2 - shouldn't the sum on the last operand be over all edges which are in P_i\P_i^? And therefore, shouldn't the text in the paragraph between the equations be "the last element of the second operand is canceled" (instead of the current version that says "not canceled").
3. What is the calculation that leads to the fact that the example for CE on page 5 is indeed CE?
4. I want to make sure I understand why the CCE on page 5 is CCE: In half of the profiles (in the support) player 1 shares his edge with another player, and on the other half he doesn't. Meaning, his cost expectation is 1/2*2+1/2*1=1.5 .
If player 1 deviates to the fixed strategy 0 then his cost expectation would be 1/72[6*2+6*3+3*1+9*2+3*1+9*2+36*1]=1.5 .
Is this calculation correct?
5. Inequality (4) in page 6 - Shouldn't it be equality? I mean, isn't the cost of a profile defined as the sum of the costs of all players?
6. Cost sharing games - what is the meaning of v in profile p? (the last line of the first paragraph in page 8)
7. In the potential definition on page 8 - shouldn't the last sum in this equation go from i=1 to i=p_e?
8. Lemma 16 page 10 - the lemma bounds (lower and upper bound) the potential function. Is this bound holds for all potential functions of fair cost-sharing games? Or just the one defined in page 8? And in general, is there only one potential function for each game ? (in case it exists)
9. the last equation on page 10 - Isn't the demand that outer sum goes over all edges in p^i redundant? If we want to run over all edges that were chosen (at least by one player) the demand p_e>=1 is enough. Also, it's confusing in the middle part of the equation when i has a slightly different meaning.

Thanks a lot